國立臺灣大學哲學論評

摘要 / PDF 全文下載

尋覓一套適切的語言，以便用於有關上帝的言說（God – talk），歷久以來都是神學及哲學的一個重要課題。比喻作為一種語言的工具，自古已被應用到不同的知識範疇，但對宗教論述而言，類比的方法卻是經由中世紀的托馬斯‧阿奎那推廣後，才開始被廣泛採用。但阿奎那式的類比法也並非普遍被接納。其中的主要爭論，是在於文字究竟是否只可以作單一意義的闡釋，還是可以像比喻那樣具有多重涵義。當代學術界的研究，對宗教語言的討論更是火上加油：邏輯實證論者堅持認為有關上帝的言說都是毫無意義的，因為真理的宣稱永不能在這個範疇得以立定。有些批評者更認為，宗教是屬於「不能言說」的世界，人們只能以沉默來回應。這些批評驅使宗教思想家們急於作出回應。前牛津大學基督宗教哲學教授藍聖恩（Ian Ramsey）對此挑戰作出了當面的回應。他的回答可分為兩方面。首先，他固然是要在這些哲學的批判之前為宗教語言作出辯護。與此同時，他也渴望說明護教學其實能夠從邏輯經驗主義的理論找到支持。藍氏所建構的「模型」（model）與「揭示」（disclosure）進路，恰能證明宗教語言在經驗世界的基礎。他的進路也顯示出，宗教言說所涵概的足以超越經驗主義對真理與意義的狹隘定義。本文的目的，是將阿奎那的類比法與藍氏的模型理論作一個比較，並特別指出兩個方法同樣是從可見的到不可見的進路來言說上帝。與此同時，本文也會指出，兩者因着不同的本體論引申而來的基本區別。