國立臺灣大學哲學論評

摘要 / PDF 全文下載

亞理斯多德對柏拉圖哲學最常提出的控訴，便是它過於簡化。在他看來，柏拉圖也分享了蘇格拉底關於字詞與定義的假定。蘇格拉底認為，當問及「何謂F？」（正義、勇敢等）的問題時，總是可以找到某個關於「F」的單一定義。然而，亞理斯多德卻宣稱，某些哲學上關鍵的字詞與概念，例如「存有」、「善」、「正義」、「友情」等等，乃是同名異義或者以各種方式來述說的。因此，在他眼中，柏拉圖正犯了過度簡化的問題：柏拉圖錯誤地忽略了同名異義，並誤以為相同的字詞總是以相同方式而述說的。因而我們必須放棄柏拉圖對於「存有」、「善」以及「正義」的說明。
然而Ch. Shields 卻認為，亞理斯多德哲學中的兩個關鍵概念─「存有」以及「善」─是無法被證明為同名異義的；雖然亞理斯多德經常提出對於「存有」以及「善」之同名異義的警示，對於兩者同名異義的論證卻是失敗的。Shields 宣稱，根本沒有一套可用以辯護亞理斯多德有關「存有」之同名異義的學說，因為這個學說根本是錯誤的；他也認為，「善」之同名異義同樣也無法被建立，因為它是從可疑的「存有」之同名異義學說推導而來。本文將展示，Shields 對於亞理斯多德有關「存有」與「善」同名異義論證之批判並不成功。本文將藉這種方式重構亞理斯多德嘗試建立「存有」與「善」之同名異義的基本架構。