國立臺灣大學哲學論評

摘要 / PDF 全文下載

本文的主旨在於，討論如何藉由柏拉圖自身理型論的立場，來避免他在《巴曼尼德斯篇》所提出的「第三人論證」（Third ManArgument）的問題。根據Geogory Vlastos 的看法，這個論證乃是建立在兩個隱藏的假定上：「自我表述」（Self-Predication）以及「非同一性」（Non-Identity）假定。近年來，出現了許多詮釋，企圖藉由證明「自我表述」假定並非柏拉圖理論之一部分，來避免第三人論證。然而，本文試圖證明，第三人論證的錯誤並非在於「自我表述」假定，而是在於「非同一性」假定。換言之，我們可以藉由證明「非同一性」假定乃是一個錯誤的、根本不會被柏拉圖理論接受的命題，來避免第三人論證。除此以外，本文試圖指出，柏拉圖提出第三人論證，實際上並非為了要進行某種對自身理論的批判。反之，本文認為，柏拉圖在《巴曼尼德斯篇》132a1-b2 以及132d1-133a7 所設計的兩個第三人論證版本，應是為了要警告一般人對其理型論中有關理型與個物關係，亦即「分有」關係，可能產生的誤解。也就是說，如果我們錯誤地以一種物質論的方式解釋分有關係，那麼理型論必將陷入大性逆推（Largeness Regress）；另一方面。若我們將分有看成是一種現象個物與理型間的相似關係，但將這種相似理解成一種對稱性的關係，那麼，理型論就必將陷入「相似性逆推」（Likeness Regress）。